galakta.pl

[Harpia]

eee, no nie. masz zadać tyle obrażeń w obrońce żeby go zabić, biorąc pod uwagę wszystkie znane ci efekty. w tym wypadku wiesz, że warrior priests przekierowuje pierwsze zadawane mu obrażenie, więc żeby wjechać w stolicę musisz przydzielić mu 2 obrażenia. nie bierzesz pod uwagę efektów których w chwili ataku nie ma na stole (głównie taktyk).

eee, no nie. masz zadać tyle obrażeń w obrońce żeby go zabić, biorąc pod uwagę wszystkie znane ci efekty. w tym wypadku wiesz, że warrior priests przekierowuje pierwsze zadawane mu obrażenie, więc żeby wjechać w stolicę musisz przydzielić mu 2 obrażenia. nie bierzesz pod uwagę efektów których w chwili ataku nie ma na stole (głównie taktyk).

[Caribou]

No, to tutaj chopaki ktoś musi rozstrzygnąć tę zawiłą kwestię.

A gdzie dwóch się sprzecza tam trzeci korzysta, czyli rzucę jeszcze jedno pytanko:
Scout czyli Zwiad, jak wiadomo pozwala discardować jedną losową kartę z ręki opponenta jeśli ten unit przetrwa combata - ale brzydki ponglish.
Czy jeśli atakuję jednostką ze słowem kluczowym zwiad, a przeciwnik nie wystawia żadnej jednostki do obrony (więc obrażam mu od razu strefę stolicy ), to czy uznajemy, że moja jednostka uczestniczyła w walce, czy też walka jest tylko w przypadku potyczki przynajmniej dwóch wrogich jednostek?

No, to tutaj chopaki ktoś musi rozstrzygnąć tę zawiłą kwestię.

A gdzie dwóch się sprzecza tam trzeci korzysta, czyli rzucę jeszcze jedno pytanko:
Scout czyli Zwiad, jak wiadomo pozwala discardować jedną losową kartę z ręki opponenta jeśli ten unit przetrwa combata - ale brzydki ponglish.
Czy jeśli atakuję jednostką ze słowem kluczowym zwiad, a przeciwnik nie wystawia żadnej jednostki do obrony (więc obrażam mu od razu strefę stolicy ), to czy uznajemy, że moja jednostka uczestniczyła w walce, czy też walka jest tylko w przypadku potyczki przynajmniej dwóch wrogich jednostek?

[GambitG]

Nie musi być obrońców, żeby nastąpiła walka

Nie musi być obrońców, żeby nastąpiła walka

[Caribou]

Dzięki za odpowiedź.

Pozostaje jeszcze nierozstrzygnięta kwestia "dostatecznej ilości obrażeń" potrzebnych do skasowania Warrior Priests (CS #34) - jeśli atakuje się z zamiarem zadania obrażeń stolicy.

Czy w związku z możliwością Warrior Priestów (polegającą na przekierowaniu jednego obrażenia) "dostateczna ilość obrażeń" potrzebna do zniszczenia tej jednostki będzie o jeden większa od jej wytrzymałości?

Dzięki za odpowiedź.

Pozostaje jeszcze nierozstrzygnięta kwestia "dostatecznej ilości obrażeń" potrzebnych do skasowania Warrior Priests (CS #34) - jeśli atakuje się z zamiarem zadania obrażeń stolicy.

Czy w związku z możliwością Warrior Priestów (polegającą na przekierowaniu jednego obrażenia) "dostateczna ilość obrażeń" potrzebna do zniszczenia tej jednostki będzie o jeden większa od jej wytrzymałości?

[DaRKeR]

Przekierowania obrażeń nie trzeba brać pod uwagę przy zadawaniu obrażeń obrońcy. Czyli możesz go "zostawić przy życiu" by zadać więcej stolicy.

Przekierowania obrażeń nie trzeba brać pod uwagę przy zadawaniu obrażeń obrońcy. Czyli możesz go "zostawić przy życiu" by zadać więcej stolicy.

[Caribou]

DaRKeR - dzięki za odpowiedź.
Czyli przydzielając obrażenia broniącej jednostce (z celem jej zniszczenia) muszę uwzględnić wartość jej odporności na moment przydzielania obrażeń (wynikającą z treści karty jednostki, ale także jej dodatków, efektów trwałych albo aktywowanych akcji z innych kart np. poświęcenie Veteran Slayera), ale przekierowania obrażeń (nawet takiego, które jest pewne lub prawie pewne, bo wynika z wymuszonego efektu na karcie obrońcy) nie muszę brać pod uwagę?
Tak mam to rozumieć?

DaRKeR - dzięki za odpowiedź.
Czyli przydzielając obrażenia broniącej jednostce (z celem jej zniszczenia) muszę uwzględnić wartość jej odporności na moment przydzielania obrażeń (wynikającą z treści karty jednostki, ale także jej dodatków, efektów trwałych albo aktywowanych akcji z innych kart np. poświęcenie Veteran Slayera), ale przekierowania obrażeń (nawet takiego, które jest pewne lub prawie pewne, bo wynika z wymuszonego efektu na karcie obrońcy) nie muszę brać pod uwagę?
Tak mam to rozumieć?

[DaRKeR]

dokładnie tak

dokładnie tak