galakta.pl

[ragi]

Pytanie nr 1.

Jest napisane:
Wymuszony: Kiedy Leśny Pająk wchodzi z graczem w zwarcie, do końca tej rundy otrzymuje +1 ataku.

Pierwsza tura. Pająk wchodzi w zwarcie i przeżywa.
Druga runda: Czy on ponownie wchodzi w zwarcie? Bo przecież cały czas jest przydzielony do gracza z poprzedniej rundy... i nie wiem czy on teraz wszedł ponownie w zwarcie czy jest wciąż w tym samym zwarciu co w poprzedniej turze. Innymi słowy czy mam dodawać w drugiej turze jeden do ataku czy nie?


Pytanie nr 2.

Wydaje się oczywiste ale tak dla pewności. Na skutek jakiegoś zdarzenia na karcie jest napisane: "... Ta postać otrzymuje 2 punkty obrażeń". Czy przed przydzieleniem obrażeń odejmuje obronę delikwenta od tego ataku czy nie? Jeżeli ma obrony: 1, to czy i tak dostaje 2 rany czy tylko jedną? Gram, że to nie jest atak i od razu daje dwa żetony obrażeń. Że to niby jest efekt zaskoczenia i nie było szansy się obronić. Ale jeśli tarcza to np. jakaś zbroja, gruba skóra czy coś innego to może to "zaskoczenie" nie ma znaczenia i powinno być brane pod uwagę.


Pytanie nr 3.

Czy wlicza się siłę zagrożenia wrogów, którzy w poprzedniej turze byli w zwarciu i przeżyli do sumy zagrożenia ze strefy przeciwności w fazie wyprawy? Wg mnie nie bo przesuwa się wroga ze strefy przeciwności i umieszcza go przed sobą (Krok 1 fazy 5-ej) i o ile czegoś nie pominąłem to już nie wraca do strefy przeciwności.

Pytanie nr 1.

Jest napisane:
Wymuszony: Kiedy Leśny Pająk wchodzi z graczem w zwarcie, do końca tej rundy otrzymuje +1 ataku.

Pierwsza tura. Pająk wchodzi w zwarcie i przeżywa.
Druga runda: Czy on ponownie wchodzi w zwarcie? Bo przecież cały czas jest przydzielony do gracza z poprzedniej rundy... i nie wiem czy on teraz wszedł ponownie w zwarcie czy jest wciąż w tym samym zwarciu co w poprzedniej turze. Innymi słowy czy mam dodawać w drugiej turze jeden do ataku czy nie?


Pytanie nr 2.

Wydaje się oczywiste ale tak dla pewności. Na skutek jakiegoś zdarzenia na karcie jest napisane: "... Ta postać otrzymuje 2 punkty obrażeń". Czy przed przydzieleniem obrażeń odejmuje obronę delikwenta od tego ataku czy nie? Jeżeli ma obrony: 1, to czy i tak dostaje 2 rany czy tylko jedną? Gram, że to nie jest atak i od razu daje dwa żetony obrażeń. Że to niby jest efekt zaskoczenia i nie było szansy się obronić. Ale jeśli tarcza to np. jakaś zbroja, gruba skóra czy coś innego to może to "zaskoczenie" nie ma znaczenia i powinno być brane pod uwagę.


Pytanie nr 3.

Czy wlicza się siłę zagrożenia wrogów, którzy w poprzedniej turze byli w zwarciu i przeżyli do sumy zagrożenia ze strefy przeciwności w fazie wyprawy? Wg mnie nie bo przesuwa się wroga ze strefy przeciwności i umieszcza go przed sobą (Krok 1 fazy 5-ej) i o ile czegoś nie pominąłem to już nie wraca do strefy przeciwności.

[DDP]

ad 1
W zwarcie wchodzi sie tylko raz, potem karty sa juz w zwarciu. Nie ma znaczenia czy pajak zaatakowal gracza czy gracz pajaka - w tej rundzie pajak ma +1 do ataku.

ad 2
2 punkty obrazen to punkty obrazen wiec jest jasne. Nie jest napisane ze jest atakowany z sila 2.

ad 3

Do wyprawy wlicza sie zagrozenie wrogow i obszarow TYLKO w strefie przeiwnosci = wrogowie w zwarciu oraz teren na ktorym obecnie jestesmy nie licza sie do sumy.

Ja tez mam porcje pytan:

1) Czy karta Dunhern (bohater) moze zaatakowac wroga w strefie przeciwnosci jesli nikt nie atakuje gracza ktory go kontroluje? ...i co to znaczy ze Dunhern atakuje w pojedynke ? (czy to ze jako jedyny atakuje danego wroga czy to ze jako jedyny wykonuje atak w ogole?)

2) Odnosnie kart wydarzen: jesli np karta wydarzenia nakazuje mi zabic kogos aby ja przejsc (np. w pierwszym scenariuszu musze zabic pajaka) to czy jesli zabilem go juz wczesniej w trakcie gry (bo pojawil sie w strefie zagrozenia i wszedl ze mna w zwarcie i go ubilem) to czy automatycznie wygrywam czy musze drugi raz z nim walczyc (czekajac az sie pojawi w talii na nowo bedac w discardzie)?

ad 1
W zwarcie wchodzi sie tylko raz, potem karty sa juz w zwarciu. Nie ma znaczenia czy pajak zaatakowal gracza czy gracz pajaka - w tej rundzie pajak ma +1 do ataku.

ad 2
2 punkty obrazen to punkty obrazen wiec jest jasne. Nie jest napisane ze jest atakowany z sila 2.

ad 3

Do wyprawy wlicza sie zagrozenie wrogow i obszarow TYLKO w strefie przeiwnosci = wrogowie w zwarciu oraz teren na ktorym obecnie jestesmy nie licza sie do sumy.

Ja tez mam porcje pytan:

1) Czy karta Dunhern (bohater) moze zaatakowac wroga w strefie przeciwnosci jesli nikt nie atakuje gracza ktory go kontroluje? ...i co to znaczy ze Dunhern atakuje w pojedynke ? (czy to ze jako jedyny atakuje danego wroga czy to ze jako jedyny wykonuje atak w ogole?)

2) Odnosnie kart wydarzen: jesli np karta wydarzenia nakazuje mi zabic kogos aby ja przejsc (np. w pierwszym scenariuszu musze zabic pajaka) to czy jesli zabilem go juz wczesniej w trakcie gry (bo pojawil sie w strefie zagrozenia i wszedl ze mna w zwarcie i go ubilem) to czy automatycznie wygrywam czy musze drugi raz z nim walczyc (czekajac az sie pojawi w talii na nowo bedac w discardzie)?

[ragi]

Ok. Tak jak myslalem. Ale co miałeś na myśli pisząc: teren na ktorym obecnie jestesmy ? Domyślam się, że chodzi o obszar na którym wykłada się karty na stole?

Co do 1) Gdy Dunhern atakuje w pojedynke - nalezy rozumieć, że w fazie walki (po tym jak atakowali Ciebie w zwarciu), ty wyznaczasz Dunherna do ataku ale solo (bo mozesz wyznaczyć kilku na jednego wroga w zwarciu) i zamiast wykonywać atak na delikwencie możesz zaatakować z modyfikatorem +1 do ataku gościa, który jeszcze nie jest z nikim w zwarciu w strefie przeciwności. Następuje zmiana celu ataku.
Nie możesz go użyć jeśli nie masz wroga w zwarciu, bo nie występuje wtedy faza Walki (w której możesz atakować).


2) O której karcie wydarzeń piszesz? Nie napotkałem jeszcze takiej, która wymusza zabicie jakiegoś wroga.....

Ok. Tak jak myslalem. Ale co miałeś na myśli pisząc: teren na ktorym obecnie jestesmy ? Domyślam się, że chodzi o obszar na którym wykłada się karty na stole?

Co do 1) Gdy Dunhern atakuje w pojedynke - nalezy rozumieć, że w fazie walki (po tym jak atakowali Ciebie w zwarciu), ty wyznaczasz Dunherna do ataku ale solo (bo mozesz wyznaczyć kilku na jednego wroga w zwarciu) i zamiast wykonywać atak na delikwencie możesz zaatakować z modyfikatorem +1 do ataku gościa, który jeszcze nie jest z nikim w zwarciu w strefie przeciwności. Następuje zmiana celu ataku.
Nie możesz go użyć jeśli nie masz wroga w zwarciu, bo nie występuje wtedy faza Walki (w której możesz atakować).


2) O której karcie wydarzeń piszesz? Nie napotkałem jeszcze takiej, która wymusza zabicie jakiegoś wroga.....

[Catra]

No przecież są nawet dwie takie wyprawy. Pierwsza to koniec mrocznej puszczy, a druga to początek przeprawy w dół Anduiny .

W pierwszym przypadku to Pomiot Ungoliaty, a w drugim Troll

No przecież są nawet dwie takie wyprawy. Pierwsza to koniec mrocznej puszczy, a druga to początek przeprawy w dół Anduiny .

W pierwszym przypadku to Pomiot Ungoliaty, a w drugim Troll

[SmaugP]

[Sky]

Tez tak uważam. Masz po prostu następującą opcję niezależnie od tego co się dzieje w Twoim zwarciu:

a) Atakujesz TYLKO Dunhernem i wtedy możesz atakować ALBO wroga w zwarciu ALBO wroga w obszarze przeciwności i wtedy masz +1 SIŁY
B) Atakujesz Dunhernem i kimś jeszcze - wtedy jest to zwykły atak, niezależnie ile potworów atakujesz.

Tez tak uważam. Masz po prostu następującą opcję niezależnie od tego co się dzieje w Twoim zwarciu:

a) Atakujesz TYLKO Dunhernem i wtedy możesz atakować ALBO wroga w zwarciu ALBO wroga w obszarze przeciwności i wtedy masz +1 SIŁY
B) Atakujesz Dunhernem i kimś jeszcze - wtedy jest to zwykły atak, niezależnie ile potworów atakujesz.

[Sky]

DDP.

Karta za każdym razem daje Ci możliwość znalezienia potrzebnej karty.

W pierwszej wyprawie masz przeszukać deck i dołożyć PAJĄKA - a PU to też pająk. Chcesz ekstremalnej przygody wylosuj innego i czekaj na PU, ale takie kozaczenie raczej szybko się skończy wielkim BUM na torze zagrożenia
W drugiej wyprawie dokładasz trolla, o ile wcześniej go nie wylosowałeś. .

DDP.

Karta za każdym razem daje Ci możliwość znalezienia potrzebnej karty.

W pierwszej wyprawie masz przeszukać deck i dołożyć PAJĄKA - a PU to też pająk. Chcesz ekstremalnej przygody wylosuj innego i czekaj na PU, ale takie kozaczenie raczej szybko się skończy wielkim BUM na torze zagrożenia
W drugiej wyprawie dokładasz trolla, o ile wcześniej go nie wylosowałeś. .

[DDP]

Czyli jesli mialem pecha i wylosowalem wczesnije PU i go pokonalem (bo musialem gdyz mnie atakowal) to pozniej na koncu wyprawy musze go wyciagnac z discardu i po raz drugi pokonac? Jest to troche antyklimatyczne. Nie powinno sie go wyciagac jako bossa z talii przed cala rozgrywka i wlozyc np pod ostatnia karte wyprawy?

"Nieoczekiwana odwaga" - czy karta ta odnawia sie co runde i dziala jako przedmiot-dodatek czy jest tylko jednorazowa jak akcja? Wg mnie odnawialna co runde - swoja droga silna karta;)

Czyli jesli mialem pecha i wylosowalem wczesnije PU i go pokonalem (bo musialem gdyz mnie atakowal) to pozniej na koncu wyprawy musze go wyciagnac z discardu i po raz drugi pokonac? Jest to troche antyklimatyczne. Nie powinno sie go wyciagac jako bossa z talii przed cala rozgrywka i wlozyc np pod ostatnia karte wyprawy?

"Nieoczekiwana odwaga" - czy karta ta odnawia sie co runde i dziala jako przedmiot-dodatek czy jest tylko jednorazowa jak akcja? Wg mnie odnawialna co runde - swoja droga silna karta;)

[Sky]

Jak narazie gram dokładnie w ten sposób. Możliwe jednak, że niedługo pojawi się pierwszy FAQ - i wtedy będzie to definitywnie rozstrzygnięte.
Czy to jest antyklimatyczne? No nie wiem. Pająki skłądają wiele jaj... . Pomyśl sobie o tym jako o morderczym rodzeństwie .

Jak narazie gram dokładnie w ten sposób. Możliwe jednak, że niedługo pojawi się pierwszy FAQ - i wtedy będzie to definitywnie rozstrzygnięte.
Czy to jest antyklimatyczne? No nie wiem. Pająki skłądają wiele jaj... . Pomyśl sobie o tym jako o morderczym rodzeństwie .

[SmaugP]

[ragi]

Można do tego podejść tak jak napisał np. Sky ale jest napisane na str 20 (pierwszy akapit):

Kiedy wszyscy gracze rozpatrzą ataki wrogów, każdy z graczy ... ma możliwość kontrataku i zadeklarowania ataków przeciwko swoim wrogom.

Wg mnie jeśli nie było ataku to nie może być też kontrataku. Ja traktuje możliwość kontrataku jako trigger uruchamiany tylko wtedy jeśli najpierw ktoś zaatakował mnie.

Napisałem, że nie ma fazy walki w takim sensie, że nie miał mnie kto zaatakować, a skoro nie było nikogo to patrz: faza 7. Tak samo z fazą Podróży. Jeśli nie ma żadnego obszaru to faza nigdy się odbędzie. Może Źle napisałem. Faza się odbędzie i od razu zakończy.... bo każda faza musi mieć miejsce.

Można do tego podejść tak jak napisał np. Sky ale jest napisane na str 20 (pierwszy akapit):

Kiedy wszyscy gracze rozpatrzą ataki wrogów, każdy z graczy ... ma możliwość kontrataku i zadeklarowania ataków przeciwko swoim wrogom.

Wg mnie jeśli nie było ataku to nie może być też kontrataku. Ja traktuje możliwość kontrataku jako trigger uruchamiany tylko wtedy jeśli najpierw ktoś zaatakował mnie.

Napisałem, że nie ma fazy walki w takim sensie, że nie miał mnie kto zaatakować, a skoro nie było nikogo to patrz: faza 7. Tak samo z fazą Podróży. Jeśli nie ma żadnego obszaru to faza nigdy się odbędzie. Może Źle napisałem. Faza się odbędzie i od razu zakończy.... bo każda faza musi mieć miejsce.

[DDP]

Akurat jesli o to chodzi to w 100% zgadzam sie ze sky: dunhern ma zdolnosc atakowania przeciwnikow nie w zwarciu a faza ataku jest zawsze wiec normalnie mozesz nim atakowac przeciwnikow w oddali i nie ma znaczenia czy jestes z kims w zwarciu czy nie.

Natomiast wciaz sporne jest dla mnie co to znaczy ze atakuje w pojedynke. Bo mozna atakowac kilkoma postaciami jednego wroga a mozna jedna. Z drugiej strony Dunhern ma chyba jako jedyny zdolnosc ataku w strefe przeciwnosci wiec tak czy siak jako jedyny atakuje danego wroga w oddali wiec nie byloby sensu pisanie ze musi atakowac w pojedynke (tego wroga) bo i tak nikt inny z nim nie moglby atakowac kogosc w strefie przeciwnosci. Nasuwa to odp ze musi on byc jedyna atakujaca postacia gracza...w ogole, a nie tylko tego jednego wroga, inaczej jego tekst nie ma sensu. Chcialbym zobaczyc oryginalny angielski tekst opisujacy jego zdolnosc.

Akurat jesli o to chodzi to w 100% zgadzam sie ze sky: dunhern ma zdolnosc atakowania przeciwnikow nie w zwarciu a faza ataku jest zawsze wiec normalnie mozesz nim atakowac przeciwnikow w oddali i nie ma znaczenia czy jestes z kims w zwarciu czy nie.

Natomiast wciaz sporne jest dla mnie co to znaczy ze atakuje w pojedynke. Bo mozna atakowac kilkoma postaciami jednego wroga a mozna jedna. Z drugiej strony Dunhern ma chyba jako jedyny zdolnosc ataku w strefe przeciwnosci wiec tak czy siak jako jedyny atakuje danego wroga w oddali wiec nie byloby sensu pisanie ze musi atakowac w pojedynke (tego wroga) bo i tak nikt inny z nim nie moglby atakowac kogosc w strefie przeciwnosci. Nasuwa to odp ze musi on byc jedyna atakujaca postacia gracza...w ogole, a nie tylko tego jednego wroga, inaczej jego tekst nie ma sensu. Chcialbym zobaczyc oryginalny angielski tekst opisujacy jego zdolnosc.

[DDP]

Ok, mam angielski tekst: Dunhere can target enemies in the staging area when he attacks alone. When doing so he gets +1 [ikona ataku]" czyli Dunhere moze za cel obrac sobie przeciwnikow w strefie przeciwnosci jesli atakuje sam. Pytanie co oznacza w tym kontekscie slowo atak: czy atak odnosni sie do etapu fazy walki czy odnosi sie do pojedynczego ataku na danego wroga...

Ok, mam angielski tekst: Dunhere can target enemies in the staging area when he attacks alone. When doing so he gets +1 [ikona ataku]" czyli Dunhere moze za cel obrac sobie przeciwnikow w strefie przeciwnosci jesli atakuje sam. Pytanie co oznacza w tym kontekscie slowo atak: czy atak odnosni sie do etapu fazy walki czy odnosi sie do pojedynczego ataku na danego wroga...

[SmaugP]

Jeśli tak to traktować to pojawia się jeden mały problem z kartą:

Cytat:

Gąszcz Włóczni Akcja: Wybierz gracza. Podczas tej fazy wrogowie będący z tym graczem w zwarciu nie atakują

Czyli wynikałoby, że skoro dzięki tej karcie wrogowie nas nie zaatakowali, to my nie możemy zaatakować ich. Dodatkowo (co zaraz wyjaśnię), po użyciu tej karty żaden z graczy nie miałby możliwości ataku przeciwników.

Dodatkowo na tej zasadzie można podejść za słowem instrukcji w ten sposób:

Cytat:

Kiedy wszyscy gracze rozpatrzą ataki wrogów, każdy z graczy...

Skoro wszyscy gracze, mają rozpatrzyć ataki wrogów aby gra poszła dalej, to wystarczy, że jeden gracz nie będzie atakowany aby nikt nie mógł zaatakować wrogów.

Moim zdaniem w instrukcji chodziło o to, że najpierw wszyscy rozpatrują ataki wrogów, a potem wszyscy rozpatrują obronę. Chodzi o to, aby nie zdarzyło się tak, że:
1. pierwszy gracz rozpatruje ataki
2. pierwszy gracz rozpatruje obronę
3. drugi gracz rozpatruje ataki
4. drugi gracz rozpatruje obronę
Dlatego najpierw wszyscy mają rozpatrzyć ataki (niezależnie czy one są czy nie) a potem wszyscy mają rozpatrzyć obronę:
1. pierwszy gracz rozpatruje ataki
2. drugi gracz rozpatruje ataki
3. pierwszy gracz rozpatruje obronę
4. drugi gracz rozpatruje obronę

Czyli słowo "kiedy" zostało tutaj użyte nie jako warunek (jeżeli - if), a jako chronologiczne umieszczenie w czasie (gdy - when). Niestety nie mogę sprawdzić jak jest w angielskiej instrukcji, bo strona FFG mi nie wchodzi, ale podejrzewam, że tam występuje właśnie "When..."

Jeśli tak to traktować to pojawia się jeden mały problem z kartą:

Cytat:

Gąszcz Włóczni Akcja: Wybierz gracza. Podczas tej fazy wrogowie będący z tym graczem w zwarciu nie atakują

Czyli wynikałoby, że skoro dzięki tej karcie wrogowie nas nie zaatakowali, to my nie możemy zaatakować ich. Dodatkowo (co zaraz wyjaśnię), po użyciu tej karty żaden z graczy nie miałby możliwości ataku przeciwników.

Dodatkowo na tej zasadzie można podejść za słowem instrukcji w ten sposób:

Cytat:

Kiedy wszyscy gracze rozpatrzą ataki wrogów, każdy z graczy...

Skoro wszyscy gracze, mają rozpatrzyć ataki wrogów aby gra poszła dalej, to wystarczy, że jeden gracz nie będzie atakowany aby nikt nie mógł zaatakować wrogów.

Moim zdaniem w instrukcji chodziło o to, że najpierw wszyscy rozpatrują ataki wrogów, a potem wszyscy rozpatrują obronę. Chodzi o to, aby nie zdarzyło się tak, że:
1. pierwszy gracz rozpatruje ataki
2. pierwszy gracz rozpatruje obronę
3. drugi gracz rozpatruje ataki
4. drugi gracz rozpatruje obronę
Dlatego najpierw wszyscy mają rozpatrzyć ataki (niezależnie czy one są czy nie) a potem wszyscy mają rozpatrzyć obronę:
1. pierwszy gracz rozpatruje ataki
2. drugi gracz rozpatruje ataki
3. pierwszy gracz rozpatruje obronę
4. drugi gracz rozpatruje obronę

Czyli słowo "kiedy" zostało tutaj użyte nie jako warunek (jeżeli - if), a jako chronologiczne umieszczenie w czasie (gdy - when). Niestety nie mogę sprawdzić jak jest w angielskiej instrukcji, bo strona FFG mi nie wchodzi, ale podejrzewam, że tam występuje właśnie "When..."

[ragi]

Dla mnie wciąż nie jest to oczywiste ale gram tak jak to napisał sky. Namieszał mi wspomniany przeze mnie akapit z instrukcji. Zwykle o ile w instrukcji czegoś nie ma to jest to nadinterpretacja ale to jest tu napisane i to na samym początku więc musi być istotne.
Traktujesz Fazę Walki jako okno w czasie w którym bez względu na okoliczności mają miejsce wszystkie podpunkty tak jakby trigger, który je inicjuje nie istniał.

Co do Dunhaina tu ja nie mam żadnych problemów z interpretacją zdania, że atakuje w pojedynkę. Do ataku potrzebne są dwie rzeczy: wróg w zwarciu do zaatakowania oraz co najmniej jeden atakujący i tu jest właśnie ten przypadek. Ty masz problem ze zrozumieniem właśnie dlatego, że dopuszczasz możliwość ataku bez wroga w zwarciu..... To komplikuje.

Myślę że bez FAQ-a się nie obejdzie...

Dla mnie wciąż nie jest to oczywiste ale gram tak jak to napisał sky. Namieszał mi wspomniany przeze mnie akapit z instrukcji. Zwykle o ile w instrukcji czegoś nie ma to jest to nadinterpretacja ale to jest tu napisane i to na samym początku więc musi być istotne.
Traktujesz Fazę Walki jako okno w czasie w którym bez względu na okoliczności mają miejsce wszystkie podpunkty tak jakby trigger, który je inicjuje nie istniał.

Co do Dunhaina tu ja nie mam żadnych problemów z interpretacją zdania, że atakuje w pojedynkę. Do ataku potrzebne są dwie rzeczy: wróg w zwarciu do zaatakowania oraz co najmniej jeden atakujący i tu jest właśnie ten przypadek. Ty masz problem ze zrozumieniem właśnie dlatego, że dopuszczasz możliwość ataku bez wroga w zwarciu..... To komplikuje.

Myślę że bez FAQ-a się nie obejdzie...